המומחיות לפרות של חברת הפניקס

המומחיות לפרות של חברת הפניקס

 

כנראה שחברות הביטוח יעשו הכל כדי לא לשלם לכם פיצוי בגין תאונה. ואם זה אומר שהן צריכות להציג עצמן כמומחיות להתנהגות פרות באחו - אז כך יהיה. לצער הפניקס, בית המשפט לא השתכנע מדעת המומחים...
ברנדן מאיירס

 

מה לא יעשו חברות הביטוח כדי לא לשלם פיצוי עבור נזק שנגרם לרכב כתוצאה מתאונה. דרכי תכסיס ותחבולה הן רק חלק ממאגר האפשרויות העומדות לזכותן. ההיסטוריה תוכיח כי מאגר האפשרויות עצום, ולחלקו הלא-קטן נחשפנו זה מכבר. אלא שלפעמים, לעיתים נדירות, מצליחות חברות הביטוח להפתיע גם אותנו. במקרים מסוימים הן מגלות כושר יצירתי כה יוצא דופן, עד כי אנחנו עומדים נפעמים מולן. כמו במקרה שלפנינו, בו ניסתה חברת הפניקס לשכנע את בית המשפט כי היא מתמחה בדרך התנהלותן של פרות.

 

הפרה עמדה, הרכב התהפך

 

אתם חייבים לשמוע את סיפורו של פונדק קייס, אשר נהג ברכבו ביציאה מהכפר בו הוא מתגורר. לימים יספר קייס כי במהלך הנסיעה ראה לפתע פרה עומדת

מולו באמצע הכביש. אותה פרה הפתיעה אותו, וגרמה לו לסטות מהכביש לתעלה צדדית ולהתהפך. לא נעים, אבל קורה. גם לא ממש נורא, כי רכבו של קייס היה מבוטח כהלכה - בחברת ביטוח "הפניקס".

 

לכן גם פנה אליהם לאחר המקרה, כדי לקבל פיצוי בגין הנזקים אשר נגרמו לרכב. אחרי הכל, זה בדיוק מה שמבטח מצפה לקבל כאשר הוא משלם מדי שנה ממון רב לחברת ביטוח. אתם מכירים הרי את ההרגשה. אבל, לעיתים לא ממש רחוקות מגלה המבטח כי חברת הביטוח מעלה ספקות, לא מעוניינת לשם את הסכום הנדרש ולעיתים מתנערת כליל מאחריות. וזה מה שקרה כאן. הפניקס סרבה. כל שנותר לקייס הוא להגיש תביעה בבית משפט השלום בחדרה.

 

"לא הולכות, אלא מלחכות עשב"

 

חברת ביטוח הפניקס, מהגדולות והמוכרות בישראל, טענה במהלך המשפט כי קיים חשד, על-פיו תביעתו של קייס אינה תביעת אמת. הפניקס טענה כי לדעתה, מדובר ב"תאונה מבוימת". ומכיוון שכך, אמרו נציגי הפניקס בבית המשפט, החברה רואה עצמה פטורה מלפצות את קייס. שהרי בין שלל סעיפי הפוליסה עליהם גם אתם חותמים, מכסה עצמה חברת הביטוח ממקרים שכאלה.

 

ומה שיכנע את חברת הפניקס שמדובר ב"תאונה מבוימת" כדבריה? ובכן, שימו לב. מאחת מטענותיה עולה, כי "פרות כלל לא רצות. הן יושבות בנחת ומלחכות עשב". לכן, הם אומרים, לא הגיוני שפרה תועה הפתיעה את קייס במרכז הכביש. "יושבות בנחת ומלחכות עשב" - כך הפניקס.

 

השופטת הדסה אסיף דחתה כמובן על הסף את הטענה. לדבריה, קייס בכל מקרה לא טען כי הפרה רצה לכיוונו, אלא עמדה בכביש והפתיעה אותו. בנוסף אמרה כי "החוקר מטעם הנתבעת אינו - עם כל הכבוד - מומחה להתנהגות פרות, ועדותו בהקשר זה ראוי היה שלא תאמר. ובפרט כי די קשה להניח - בלשון המעטה - שפרות יושבות במשך 24 שעות ביממה(!) ומלחכות עשב...".

 

לשמחת כל מי שמעריך משפט צדק, תביעתו של קייס התקבלה. חברת ביטוח "הפניקס" חויבה לשלם לו סך של 15,243 ש"ח בגין פיצוי על נזקים לרכב. בנוסף נדרשה לפצותו ב-4,500 ש"ח עבור שכר טרחה לעו"ד.

 

(17.11.05, 15:41)

הדפסשלח לחבר
לוגו אתר נגיש
עבור לתוכן העמוד